ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 января 2024 г. N 309-ЭС23-27017
Дело N А47-10414/2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу администрации муниципального образования Грачевский сельсовет Грачевского района (далее - администрация) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.11.2023 по делу N А47-10414/2018 о банкротстве муниципального унитарного предприятия Жилищно-коммунального хозяйства Грачевского района (далее - должник),
установил:
в деле о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 11.03.2022 признано доказанным наличие оснований для привлечения администрации к субсидиарной ответственности по обязательствам должника; производство по обособленному спору приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.
Определением от 11.01.2023 производство по обособленному спору возобновлено и определением от 11.03.2023 с администрации в порядке субсидиарной ответственности в конкурсную массу должника взыскано 17 959 673,73 руб.
Постановлением апелляционного суда от 30.08.2023, оставленным в силе судом округа, определение суда первой инстанции от 11.03.2023 отменено, заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично, с администрации в пользу предприятия в порядке субсидиарной ответственности взыскано 21 832 299,30 руб. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушения судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Повторно исследовав и оценив представленные материалы, приняв уточнение заявленных требований, руководствуясь пунктом 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве, апелляционный суд определил размер субсидиарной ответственности администрации исходя из доказанности наличия соответствующих оснований, установленных вступившим в законную силу судебным актом, совокупного размера требований кредиторов, включенных в реестр, а также заявленных после его закрытия, размера текущих требований, оставшихся непогашенными по причине недостаточности имущества должника. Суд снизил размер ответственности администрации на соответствующую сумму невзысканной дебиторской задолженности.
Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и им дана соответствующая правовая оценка. Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.
Ответчиком заявлено о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.
Согласно части 3 статьи 291.6 АПК РФ в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.
Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, оснований для удовлетворения указанного ходатайства не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ