ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 января 2024 г. N 305-ЭС23-22266
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ" (далее - заявитель, ВЭБ.РФ) на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.08.2023 по делу N А40-169761/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Элит Дизайн" (далее - должник, общество),
установил:
в рамках дела о банкротстве общества конкурсный управляющий обратился с отчетом о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о взыскании убытков с контролирующего должника лица.
Определением суда первой инстанции от 06.03.2023, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 29.05.2023 и округа от 09.08.2023, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, приняв новый судебный акт.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
По результатам изучения материалов дела и доводов кассационной жалобы суд приходит к выводу о наличии оснований для передачи жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами и следует из материалов дела, определением суда первой инстанции от 23.05.2022 и постановлением суда апелляционной инстанции от 09.08.2022 с Сокича Слободана взысканы убытки в пользу должника в совокупном размере 12 714 760 руб.
12.09.2022 на основании указанных судебных актов выданы исполнительные листы конкурсному управляющему в связи с поступившим 29.08.2022 от него заявлением об их выдаче.
Впоследствии от конкурсного управляющего в суд поступило заявление о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о взыскании убытков с контролирующего лица, в котором управляющий просил заменить взыскателя общество "Элит Дизайн" на его правопреемника ВЭБ.РФ в сумме требований 8 321 810 руб. 42 коп. и выдать кредитору исполнительный лист. В оставшейся сумме в размере 4 393 049 руб. 58 коп. конкурсный управляющий просил выдать исполнительный лист на имя должника.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций сослались на положения статей 61.11, 61.17 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и исходили из того, что конкурсным управляющим должника не завершены мероприятия по реализации имущества, включенного в конкурсную массу (а именно по взысканию убытков по выданным исполнительным листам), не произведены расчеты с кредиторами, в то время как отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии пунктом 9 статьи 61.16 Закона о банкротстве направляется в суд после завершения расчетов с кредиторами.
Кроме того, суды указали, что конкурсным управляющим изначально был выбран способ взыскания убытков в порядке исполнительного производства, выданы исполнительные листы, а сообщение о выборе способа распоряжения правом требования было направлено кредиторам с нарушением сроков, установленных статьей 61.17 Закона о банкротстве, после получения исполнительных листов.
Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
В своей жалобе заявитель настаивает на существенном нарушении судами норм материального права, а именно положений статей 61.17 и 61.20 Закона о банкротстве. Так, по мнению ВЭБ.РФ, исходя из положений статьи 61.20 Закона о банкротстве установленный статьей 61.17 Закона о банкротстве порядок распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности распространяет свое действие и на распоряжение правом требования о взыскании с контролирующего должника лица убытков.
ВЭБ.РФ отмечает, что исходя из системного толкования приведенных норм каждый из кредиторов обладает безусловным правом выбора сохранения за собой (в данном случае путем уступки) причитающейся ему части требования, а сама по себе выдача судом исполнительных листов конкурсному управляющему до публикации сообщения о выборе способа распоряжения правом не препятствует кредитору в его реализации. Заявитель обращает внимание, что в ситуации частичной уступки права требования в порядке статьи 61.17 Закона о банкротстве выданные ранее исполнительные листы подлежали отзыву по аналогии с положениями части 7 статьи 319 АПК РФ. При этом судами не учтено, что дело о банкротстве должника было прекращено.
Поэтому заявитель считает, что суды, отказав в праве кредитора на выбор распоряжения требованием о взыскании убытков с бывшего генерального директора должника, в процессуальном правопреемстве без наличия на то законных оснований, воспрепятствовали свободному распоряжению ВЭБ.РФ его гражданским правом, что недопустимо.
Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы заслуживают внимания, в связи с чем данную жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
кассационную жалобу государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ" с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 26.02.2024 на 10 часов 00 минут (время московское) в помещении суда по адресу: г. Москва, улица Поварская, дом 15, зал N 3048 (подъезд 5).
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.А.БУКИНА