ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 января 2024 г. N 302-ЭС23-28742
Дело N А33-17804/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу Уваровой Ольги Николаевны (далее - Уварова О.Н.) на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.07.2023 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.10.2023 по делу N А33-17804/2022
по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Космос плюс 1" (далее - общество) к Кокину Александру Владимировичу (далее - Кокин А.В.), Уваровой О.Н. о взыскании 57 042 руб. 50 коп. убытков,
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Константиновой Олеси Александровны,
установил:
решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.02.2023 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.07.2023 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен, с Кокина А.В. и Уваровой О.Н. в пользу общества взыскано в солидарном порядке 57 042 руб. 50 коп. убытков, распределены судебные расходы.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.10.2023 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Уварова О.Н., ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть указанные судебные акты в кассационном порядке.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таких оснований по результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя иск, суд апелляционной инстанции, с которым согласился окружной суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 15, 53, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", исходил из доказанности причинения истцу убытков в результате недобросовестного и неразумного поведения номинального (Кокин А.В.) и фактического (Уварова О.Н.) руководителей общества, допустивших просрочку уплаты налога, и наличия причинно-следственной связи между поведением ответчиков и привлечением общества к налоговой ответственности в виде штрафа.
Из содержания судебных актов следует, что суд апелляционной инстанции всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суд округа дал надлежащую правовую оценку доводам заявителя.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы Уваровой Ольги Николаевны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА