ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 января 2022 г. N 309-ЭС21-26030
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу Багаева Андрея Васильевича (Свердловская область), Бякова Виталия Николаевича (Свердловская область), Колотилова Дениса Сергеевича (Свердловская область) (далее - заявители) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.12.2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.09.2021 по делу N А60-48210/2020 Арбитражного суда Свердловской области
по исковому заявлению Багаева Андрея Васильевича (далее - Багаев А.В.), Бякова Виталия Николаевича (далее - Бяков В.Н.), Колотилова Дениса Сергеевича (далее - Колотилов Д.С.) (далее - истцы) к гражданину Мингазитдинову Денису Мансуровичу (Свердловская область, далее - ответчик, Мингазитдинов Д.М.),
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Уральский завод теплоэффективных блоков" (Свердловская область, далее - третье лицо, общество),
об исключении ответчика из участников общества,
установил:
решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.12.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.09.2021, в иске отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявители, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просили пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив по доводам кассационной жалобы принятые по делу судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, исходил из недоказанности обстоятельств, являющихся в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" основаниями для исключения участника из общества.
Приведенные заявителями аргументы повторяют доводы их апелляционной и кассационной жалоб, были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку.
Поскольку изложенные в кассационной жалобе доводы существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не подтверждают, не имеется оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать гражданам Колотилову Денису Сергеевичу, Багаеву Андрею Васильевичу, Бякову Виталию Николаевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА