ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 января 2022 г. N 307-ЭС21-25683
Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу Степанова Сергея Петровича (далее - Степанов С.П.) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.09.2021 по заявлению Степанова С.П. о взыскании 1 851 098 руб. 70 коп. судебных расходов на оплату услуг и проезда представителя (с учетом уточнения), связанных с рассмотрением дела N А56-55157/2019,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Интертек" (далее - ООО "СК "Интертек") обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области к арбитражному управляющему Степановой Татьяне Анатольевне о взыскании 3 000 000 руб. убытков.
Определением от 19.02.2020 суд первой инстанции в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи со смертью заменил Степанову Т.А. на ее наследника Степанова С.П.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2020, в иске отказано.
Степанов С.П. обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.09.2021, заявление удовлетворено частично. С ООО "СК "Интертек" в пользу Степанова С.П. взыскано 292 418 руб. судебных расходов. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Степанов С.П., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и, не направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, взыскать с ООО "СК "Интертек" 2 228 098 руб. 70 коп. судебных расходов, понесенных им в результате рассмотрения дела N А56-55157/2019.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды руководствовались положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", пунктах 11, 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
С учетом позиции ООО "СК "Интертек" о чрезмерности предъявленных к возмещению расходов, представленных в материалы дела доказательств их несения, а также принципов разумности понесенных заявителем расходов применительно к настоящему делу, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения и сложности дела, суды пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя (260 000 руб.), и взыскании в полном объеме транспортных расходов (32 418 руб. 70 коп.).
Выраженное в жалобе несогласие с выводами судов о размере подлежащей взысканию суммы судебных расходов направлено на переоценку представленных в материалы дела доказательств, установление иных обстоятельств по делу, что не относится к полномочиям кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации.
Приведенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статей 291.6, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Степанову Сергею Петровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Ю.Г.ИВАНЕНКО