ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 января 2022 г. N 306-ЭС21-23616
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу гражданки Григорьевой К.А. (заинтересованное лицо, г. Казань) на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.08.2021, принятые в деле N А65-3022/2019 о несостоятельности (банкротстве) гражданина Григорьева Р.А. (должник) по заявлению финансового управляющего должника о признании недействительным договора дарения земельных участков от 18.03.2015, заключенного между должником и Григорьевой К.А., и применении последствий его недействительности,
установила:
определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.02.2021 в удовлетворении заявления отказано.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 18.06.2021 отменил определение от 25.02.2021 и признал договор дарения земельных участков от 18.03.2015 недействительным, применив последствия недействительности сделки.
Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 19.08.2021 постановление апелляционного суда от 18.06.2021 оставил без изменения.
В кассационной жалобе Григорьева К.А. просит об отмене судебных актов апелляционного и окружного судов, ссылаясь на отсутствие обоснования недействительности договора в силу статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, непривлечение к участию в деле конечного собственника земельных участков и супруги должника и нарушение ее прав на супружескую долю.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Применение общих норм гражданского законодательства об основаниях недействительности сделок (статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации) обосновано датой совершения договора и направленностью находящей за пределами добросовестного осуществления гражданских прав направленностью действий сторон на выведение имущества из под реализации по долгам.
Рассмотрение по существу апелляционной жалобы конечного приобретателя имущества опровергает отсутствие у него процессуального статуса участника спора.
Реализация имущества не является предметом спора, поэтому довод о нарушении процессуальных и имущественных прав супруги должника не подтвержден.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать Григорьевой К.А. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА