ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 января 2022 г. N 305-ЭС21-24901
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Станкозавод Комсомолец" (Московская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Московской области от 17.06.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2021 по делу N А41-86621/2020 Арбитражного суда Московской области,
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "МС-Компани" (Москва, далее - истец, общество "МС-Компани") к обществу с ограниченной ответственностью "Станкозавод Комсомолец" (далее - общество "Станкозавод Комсомолец"), ликвидатору общества "Станкозавод Комсомолец" Павленко Юлии Евгеньевне (Московская область, далее - ликвидатор) (далее - ответчики),
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Московской области, Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Павловскому Посаду Московской области,
о включении требования общества "МС-Компани" в размере 1 052 399 рублей в промежуточный ликвидационный баланс общества "Станкозавод Комсомолец",
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 17.06.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2021, заявленные истцом требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Признавая обоснованными заявленные требования, суды, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 61 - 63, 64.1, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из доказанности наличия у общества "Станкозавод Комсомолец" дебиторской задолженности перед обществом "МС-Компани"; спорное обязательство подлежит включению в промежуточный ликвидационный баланс общества "Станкозавод Комсомолец".
Выводы судов по оценке доказательств, по определению существенных обстоятельств дела и по применению положений закона подробно мотивированы в обжалуемых судебных актах. Оснований для иных выводов не имеется.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационной порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Кодекса, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Станкозавод Комсомолец" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА