ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 января 2022 г. N 303-ЭС21-26488
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гаранина Дмитрия Станиславовича (г. Грозный, Чеченская Республика) на решение Арбитражного суда Приморского края от 22.03.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.09.2021 по делу N А51-16570/2020,
установил:
Индивидуальный предприниматель Гаранин Дмитрий Станиславович обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения администрации Уссурийского городского округа (далее - Администрация), содержащегося в сообщении от 17.07.2020 N 16-01/22/8858, об отказе в предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 25:34:016402:3541; об обязании Администрации подготовить и направить заявителю проект договора купли-продажи указанного земельного участка.
Арбитражный суд Приморского края решением от 22.03.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.09.2021, отказал в удовлетворении требований предпринимателя.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований либо направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы предпринимателя на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Отказывая в удовлетворении требований предпринимателя, суды первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствовались статьями 198, 200 АПК РФ, статьями 39.2, 39.3, 39.16, 39.17, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 4, 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации и исходили из следующего: поскольку предприниматель не доказал, что для эксплуатации принадлежащих ему на праве собственности двух объектов недвижимости площадью 37 кв. м (административное здание) и 74,4 кв. м (здание вспомогательного назначения) необходим весь земельный участок площадью 944 кв. м, Администрация правомерно отказала предпринимателю в предоставлении в собственность земельного участка указанной площади.
Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Гаранину Дмитрию Станиславовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА