ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 января 2022 г. N 301-ЭС21-25968
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (истец) на решение Арбитражного суда Костромской области от 19.03.2021 по делу N А31-12340/2020, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.06.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.09.2021 по тому же делу по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" к публичному акционерному обществу "Костромская сбытовая компания" о взыскании долга по оплате услуг по передаче электроэнергии и об исключении объема безучетно потребленной электроэнергии из объема электроэнергии, потребленной на технологические нужды, по встречному иску о взыскании долга по оплате электроэнергии в целях компенсации потерь,
установил:
решением Арбитражного суда Костромской области от 19.03.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.09.2021, в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.
Заявитель обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты в части отказа в удовлетворении иска отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, нарушение норм материального и процессуального права, в указанной части принять новый судебный акт об удовлетворении иска.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам компании не имеется.
Отказывая в иске, суды, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствовались Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, пришли к выводу о непредставлении доказательств, позволяющих выявить имеющиеся у сторон разногласия в части отнесения объемов электроэнергии к полезному отпуску или потерям в сетях по каждой конкретной из более чем 10 000 точек поставки электроэнергии.
Доводы заявителя, касающиеся доказанности факта оказания услуг по передаче электроэнергии, не могут быть приняты судом кассационной инстанции как относящиеся к фактическим обстоятельствам спора и оценке доказательств, не составляющих оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Изложенные доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ