ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 декабря 2023 г. N 310-ЭС23-25302
Дело N А35-4602/2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ле'мур" (Курская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Курской области от 15.02.2023, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2023 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.10.2023 по делу N А35-4602/2020
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ле'мур" (далее - истец, общество "Ле'мур") к закрытому акционерному обществу "Макоер" (Курская область, далее - ответчик, общество "Макоер"),
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданина Козаченко Владимира Андреевича (Ямало-Ненецкий автономный округ),
о взыскании 21 771 849 рублей действительной стоимости доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Макоер" и 18 214 083 рублей неосновательного обогащения,
установил:
решением Арбитражного суда Курской области от 15.02.2023 в удовлетворении иска отказано.
Определением от 15.05.2023 Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18.10.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований не установлено.
Отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствуясь положениями статей 10, 94 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", учитывая судебные акты по делам N А35-655/2015, N А35-4089/2016, А35-10000/2016, N А35-5002/2016, N А35-3159/2018, исходил из того, что исковые требования общества "Ле'мур" не имеют правовых оснований.
Доводы кассационной жалобы о том, что у общества "Ле'мур" возникло право на получение действительной стоимости доли в уставном капитале реорганизованного общества, были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая оценка, с учетом оценки поведения сторон при реорганизации общества "Макоер", выраженной судами в указанных выше судебных актах.
Несогласие заявителя с выводами судов не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждают существенных нарушений судами норм права, в связи с чем оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Ле'мур" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА