ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 декабря 2023 г. N 305-ЭС23-24505
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройфинансгрупп" (заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2023 по делу N А40-68563/13, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.09.2023 по тому же делу по иску публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" к государственному унитарному предприятию города Москвы "Жилищник-1" о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2013 иск удовлетворен.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.09.2023, отказано в удовлетворении заявления ООО "Стройфинансгрупп" о замене взыскателя в порядке процессуального правопреемства, о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, о выдаче его дубликата.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, возражая против выводов суда, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовался статьями 382, 384, 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 48, 117, 321, 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и исходили из отсутствия уважительных причин пропуска срока предъявления исполнительного листа.
Иная оценка заявителем условий восстановления пропущенного срока предъявления исполнительного листа и выдачи дубликата исполнительного листа, на основании которых суд пришел к вышеприведенному выводу, сама по себе этот вывод не опровергает, не образует необходимых оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Стройфинансгрупп" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ