ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 декабря 2017 г. N 305-ЭС17-17985
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭЙТ" (далее - общество "ЭЙТ") на постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.09.2017 по делу N А40-155851/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Дом" (далее - общество "ГК "Дом"),
установил:
определением Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2017 в реестр требований кредиторов общества "ГК "Дом" включены требования Федеральной налоговой службы об уплате обязательных платежей в размере 3 471 981 рубль 22 копейки.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2017 определение суда первой инстанции от 06.04.2017 изменено, в удовлетворении требований уполномоченного органа в размере 3 251 852 рублей 6 копеек отказано, в остальной части определение Арбитражного суда города Москвы оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.09.2017 постановление суда апелляционной инстанции от 20.06.2017 отменено, определение суда первой инстанции от 06.04.2017 оставлено в силе.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "ЭЙТ" просит отменить состоявшееся по обособленному спору постановление окружного суда.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения принятых по спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Доводы заявителя кассационной жалобы, по сути, сводятся к несогласию с выводом суда первой инстанции, поддержанным судом округа, о соблюдении налоговым органом процедуры бесспорного взыскания задолженности с налогоплательщика.
Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
Возражения заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу "ЭЙТ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ