ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2025 г. N 305-ЭС25-10721
Дело N А41-29569/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Юшкиной Татьяны Сергеевны (ответчика) на определение Арбитражного суда Московской области от 3 декабря 2024 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 июля 2025 г., принятые в деле N А41-29569/2023 о несостоятельности (банкротстве) Гельмана Михаила Владимировича (должника) по заявлению финансового управляющего о признании недействительным договора купли-продажи от 20 августа 2016 г. и применении последствий недействительности сделки,
установил:
определением Арбитражного суда Московской области от 3 декабря 2024 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16 июля 2025 г., заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе Юшкина Т.С. просит о пересмотре судебных актов, ссылаясь на отсутствие аффилированности с должником, осведомленности об ограничениях в отношении квартиры, приобретение квартиры для личных нужд и несения бремени ее содержания, наличие в отношении квартиры исполнительского иммунитета.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды установили совершение фактически безвозмездных сделок состоящими в родстве лицами с арестованным в уголовно-процессуальном порядке имуществом должника в период ведения в отношении должника уголовного дела, в рамках которого ему инкриминирован имущественный вред, впоследствии взысканный и включенный в реестр в деле о банкротстве, что признали создающими условия для недействительности сделок в силу статей 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В деле о банкротстве должника исполнительский иммунитет ответчика правового значения не имеет и не влияет на судьбу судебных актов о ничтожности сделки.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Юшкиной Татьяне Сергеевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА