ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2025 г. N 300-ЭС25-10993
Дело N СИП-1283/2024
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу товарищества с ограниченной ответственностью "ИНДЭЛС" (далее - товарищество) на решение Суда по интеллектуальным правам от 4 февраля 2025 г. и постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 22 июля 2025 г.
по заявлению товарищества о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент), принятого по результатам рассмотрения возражения на решение об отказе в государственной регистрации обозначения в качестве товарного знака,
установил:
решением Суда по интеллектуальным правам от 4 февраля 2025 г., оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 22 июля 2025 г., заявленное требование оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, товарищество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, сопоставив спорное обозначение с каждым из противопоставленных ему средств индивидуализации, проведя анализ однородности товаров и услуг, для которых испрашивается правовая охрана заявленному обозначению и предоставлена правовая охрана каждому из противопоставленных товарных знаков, установив высокую степень сходства сравниваемых обозначений, однородность указанных в их перечнях товаров и услуг, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, Суд по интеллектуальным правам, признав обоснованными выводов Роспатента о несоответствии заявленного на регистрацию обозначения требованиям подпункта 2 пункта 6 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации, не нашел оснований для признания решения Роспатента недействительным.
Выводы суда первой инстанции поддержал президиум Суда по интеллектуальным правам, указав на соблюдение судом методологии установления сходства сравниваемых обозначений, однородности товаров и услуг и вероятности смешения таких обозначений в гражданском обороте.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, не подтверждают нарушений норм права и не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы товарищества с ограниченной ответственностью "ИНДЭЛС" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ