ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2024 г. N 309-ЭС24-19174
Дело N А07-19096/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Кириллова Сергея Алексеевича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12 февраля 2024 года, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2024 года и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22 августа 2024 года по делу N А07-19096/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ПСК СанПроф" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об истребовании документации должника у его бывших руководителей - Зудилова Игоря Владимировича и Кириллова С.А.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12 февраля 2024 года, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2024 года, удовлетворены требования об обязании Кириллова С.А. передать документы и имущество должника; отказано в удовлетворении требований к Зудилову И.В.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22 августа 2024 года отменены судебные акты в части обязания Кириллова С.А. передать конкурсному управляющему имущество; в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостана. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в полном объеме, а также постановление суда округа в части, в которой судебные акты оставлены без изменения; направить обособленный спор на новое рассмотрение.
Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", установив, что действия Кириллова С.А. по выходу из состава участников должника и смене руководителя имели формальный характер, пришли к выводу о наличии у Кириллова С.А. обязанности передать документацию должника конкурсному управляющему, которую тот не исполнил.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.
Доводы заявителя направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК