ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2024 г. N 309-ЭС20-1169(5)
Дело N А60-3496/2016
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу ООО "Центр юридической защиты "Крыловы и партнеры" на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2024 года и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 3 сентября 2024 года по делу N А60-3496/2016 Арбитражного суда Свердловской области,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Покасовой Веры Алексеевны в Арбитражный суд Свердловской области обратилась Лапкина Т.И. с жалобой на действия финансового управляющего Фогилевой Ф.С., с требованием о взыскании 480 055 рублей 43 копеек убытков.
ООО "Центр юридической защиты "Крыловы и партнеры" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с встречным заявлением о признании правомерной выплаты финансовым управляющим вознаграждения за оказание юридических услуг по договору от 30.03.2016 в пользу общества в размере 480 055 рублей 43 копеек в качестве текущих платежей.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28 февраля 2024 года в удовлетворении жалобы Лапкиной Т.И. отказано, заявление общества удовлетворено.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2024 года определение суда первой инстанции в части удовлетворения заявления общества отменено и в удовлетворении заявления отказано.
Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 3 сентября 2024 года постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
ООО "ЦЮЗ "Крыловы и партнеры" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления суда апелляционной инстанции и окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявления общества, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Окружной суд поддержал выводы суда апелляционной инстанции.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА