ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2024 г. N 307-ЭС24-20526(2)
Дело N А56-28301/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Ростелеком" (ответчик) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 августа 2024 г. по делу N А56-28301/2023 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску акционерного общества "Оборонэнерго" к публичному акционерному обществу "Ростелеком" о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Пенза", общества с ограниченной ответственностью "ПМК5", индивидуального предпринимателя Тенишева Руслана Алиевича,
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 ноября 2023 г. в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2024 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 августа 2024 г., решение суда отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении иска
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и норм процессуального права, и принять новый судебный акт.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, выводы которого поддержал суд округа, руководствовался статьями 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442, и, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от оплаты бездоговорного потребления электрической энергии.
Доводы ответчика о завышении истцом объема бездоговорного потребления электроэнергии, повторяют доводы, заявлявшиеся им в судах нижестоящих инстанций, отклонивших их в пределах своей компетенции. Ввиду отсутствия у суда кассационной инстанций правомочий по исследованию и установлению обстоятельств, доводы жалобы не образуют необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать публичному акционерному обществу "Ростелеком" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ