ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2024 г. N 306-ЭС24-19296
Дело N А55-29988/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Криста" (кредитора) на определение Арбитражного суда Самарской области от 10 ноября 2023 г., постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 8 августа 2024 г., принятые в деле N А55-29988/2022 о несостоятельности (банкротстве) Сагирова Рината Рафаиловича (должника)
по заявлению финансового управляющего о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 13 января 2023 г. N 2022-15763/71 и применении последствия недействительности сделки,
установил:
определением Арбитражного суда Самарской области от 10 ноября 2023 г. заявление частично удовлетворено.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 25 апреля 2024 г. изменил определение: признал недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 13 января 2023 г. N 2022-15763/71, заключенный между ООО "Поволжский страховой альянс" и ООО "Форвард-СМ", в части погашения 2 505 500 рублей задолженности перед первым, взыскав с него в конкурсную массу должника 2 505 500 рублей и восстановив требования к должнику на эту сумму.
Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 8 августа 2024 г. оставил без изменения постановление апелляционного суда от 25 апреля 2024 г.
В кассационной жалобе общество "Криста" просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неправомерность придания кредитору залогового статуса.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Имущество, явившееся предметом оспариваемого договора, ранее удержано и реализовано кредитором вследствие неуплаты за него денежных средств должником в качестве последствия признания в деле N А55-34207/2019 Арбитражного суда Самарской области недействительной сделки, поэтому оценка восстановленного требования как обеспеченного залогом основана на статьях 359, 360 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Криста" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА