ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2024 г. N 305-ЭС24-19412
Дело N А40-139125/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Макарова Сергея Валерьевича (кредитора) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 июля 2024 г., принятые в деле N А40-139125/2022 о несостоятельности (банкротстве) Закоморной (Измайловой) Натальи Александровны (должника) по заявлению кредитора о признании недействительными договора дарения квартиры от 3 декабря 2019 г., заключенного должником с Кологоровой А.М. и Измайловым С.И., договора от 21 февраля 2023 г., заключенного между Департаментом городского имущества города Москвы, Кологоровой А.М. и Измайловым С.И., и применении последствий недействительности сделок,
установил:
определением Арбитражного суда города Москвы от 12 марта 2024 г. заявление удовлетворено.
Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 23 мая 2024 г. отменил определение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявления.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 30 июля 2024 г. оставил без изменения постановление апелляционного суда.
В кассационной жалобе Макаров С.В. просит об отмене судебных актов апелляционного и окружного судов, ссылаясь на игнорирование судами недобросовестного поведения должника и преждевременный вывод в отношении замещающего жилья.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Апелляционный суд установил попадание спорной квартиры под исполнительский иммунитет, не позволяющее в силу статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обращения на нее взыскания по долгам.
Довод кредитора о роскошности квартиры суд признал недоказанным и отклонил в пределах компетенции.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Макарову Сергею Валерьевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА