ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2024 г. N 305-ЭС23-29995(2)
Дело N А40-173185/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Метельского Андрея Андреевича (далее - заявитель) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2024 года и постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 сентября 2024 года по делу N А40-173185/2021 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сити Стайл" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Шинкаренко Александр Викторович обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками актов взаимозачета от 11 января 2021 года, от 14 января 2021 года и от 12 февраля 2021 года, заключенных между должником и Метельским А.А., применении последствий недействительности сделок.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 28 марта 2024 года в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2024 года, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 2 сентября 2024 года, данное определение отменено, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, доводов кассационной жалобы и поступивших на нее дополнений таких оснований не установлено.
Повторно разрешая спор, суды апелляционной инстанции и округа, руководствуясь статьями 2 и 19, пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из доказанности конкурсным управляющим совокупности условий для признания недействительными оспариваемых сделок по заявленным основаниям.
Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Несогласие заявителя с данными выводами судов, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК