ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2022 г. N 309-ЭС22-21076
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Малышева Дмитрия Александровича на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.08.2022 по делу N А47-3403/2021 Арбитражного суда Оренбургской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Актив" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий Лопушов Алексей Анатольевич обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Порозова Александра Борисовича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 02.02.2022 Порозов А.Б. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 57 855 252,84 руб.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.05.2022, оставленным без изменения постановлением суда округа от 03.08.2022, определение от 02.02.2022 отменено, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявления и отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался положениями статей 9, 61.11, 61.12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из недоказанности всей совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности по заявленным основаниям, с чем впоследствии согласился суд округа.
Доводы кассационной жалобы выводы судов апелляционной инстанции и округа не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.А.БУКИНА