ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2022 г. N 302-ЭС22-21283
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Постнова Александра Геннадьевича на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 02.03.2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2022 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.07.2022 по делу N А78-6648/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Михайловское" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника акционерное общество "Росагролизинг" (далее - общество) обратилось арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 2 895 788,03 руб., из которых 2 803 474 руб. основного долга и 92 314,03 руб. штрафных санкций (пени).
Определением арбитражного суда первой инстанции от 02.03.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 22.04.2022 и округа от 27.07.2022, в третью очередь реестра включено требование общества в размере 2 887 826,03 руб., в том числе: 2 795 512 руб. основного долга, 92 314,03 руб. неустойка и проценты; прекращено производство по заявлению кредитора о включении в реестр судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 962 руб.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 16, 63, 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статей 395, 421, 665, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности наличия задолженности должника перед кредитором в сумме 2 887 826,03 руб., с чем впоследствии согласился суд округа.
Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
И.А.БУКИНА