ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2021 г. N 308-ЭС21-20510
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) индивидуального предпринимателя Сысоевой Елены Владимировны на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.02.2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021, дополнительное постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.07.2021 по делу N А53-29441/2017,
установил:
Бешкинская Любовь Кузьминична обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к рыболовецкому колхозу "Первомайский" (далее - Колхоз) и индивидуальному предпринимателю Сысоеву Виталию Юрьевичу (далее - Сысоев В.Ю.) о признании договора купли-продажи земельного участка от 24.11.2014 N 31 недействительным; применении последствий недействительности указанной сделки в виде возложения на Сысоева В.Ю. обязанности возвратить земельный участок (кадастровый номер 61:26:0000000:5830), расположенный по адресу: Ростовская обл., с. Христофоровка, ул. Октябрьская, 26-в и взыскания с Колхоза 100 000 рублей стоимости земельного участка; о признании договора купли-продажи нежилого здания и земельного участка от 04.02.2016 недействительным; применении последствий недействительности сделки виде возложения на Сысоева В.Ю. обязанности возвратить Колхозу земельный участок (кадастровый номер 61:26:0070301:770), расположенный по адресу: Ростовская обл., с. Христофоровка, ул. Октябрьская, 26 "а", а также расположенные на нем нежилое здание общей площадью 513 кв. м (кадастровый номер 61:26:0070301:603) и нежилое здание площадью 220,9 кв. м (кадастровый номер 61:26:0070301:598); взыскании с Колхоза 500 000 рублей стоимости приобретенного имущества.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.02.2018 (с учетом определения об исправлении опечатки от 18.05.2021), оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021, требования удовлетворены.
Дополнительным постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021 с Сысоевой Елены Владимировны (правопреемник в порядке наследования) в пользу Бешкинской Л.К. взыскано 280 111 рублей расходов на оплату экспертизы.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.07.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на истечение срока исковой давности по заявленным требованиям.
По мнению Сысоевой Е.В., Бешкинская Л.К. не является надлежащим истцом, поскольку утратила статус члена Колхоза.
Заявитель также обращает внимание, что исковые требования удовлетворены в отношении двух ответчиков в равных долях, а соответственно, признание одним из ответчиков иска не освобождает его от возмещения судебных расходов.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как установили суды, согласно выписке от 05.12.2016 N 64 из протокола общего собрания Колхоза от 17.02.1992, Бешкинская Л.К. является его членом; имеет земельный и имущественный пай.
Таким образом, Бешкинская Л.К. является членом Колхоза, обладающим правом по оспариванию сделок последнего.
В апреле 2017 года Бешкинской Л.К. стало известно, что Колхоз (продавец) и Сысоев В.Ю. (покупатель) заключили договор купли-продажи земельного участка от 24.11.2014 N 31, а также договор купли-продажи нежилого здания и земельного участка от 04.02.2016.
Между тем общие собрания Колхоза не созывались, в установленном порядке вопросы отчуждения имущества не обсуждались.
Полагая, что председатель правления Колхоза Розбаш А.Г., заключая оспариваемые сделки, вышел за пределы своих полномочий, Бешкинская Л.К. обратилась в арбитражный суд с соответствующими требованиями.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, в том числе заключение судебно экспертизы, руководствуясь статьями 166 - 168, пунктом 2 статьи 181, статьями 195, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 19, 20, 22, 38 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", разъяснениями, изложенными в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 41 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суды удовлетворили заявленные требования, установив, что общее собрание, к компетенции которого отнесен вопрос согласования продажи объектов недвижимости Колхоза, не созывалось и не проводилось (в материалах дела отсутствуют доказательства направления в адрес истца извещения о дате, времени, месте проведения собрания, содержащего в повестке вопрос об одобрении заключения с Сысоевым В.Ю. спорных сделок; в представленном налоговым органом регистрационном деле Колхоза отсутствуют какие-либо протоколы общих собраний, на которых разрешались бы вопросы отчуждения основных средств); оспариваемые сделки являются убыточными для Колхоза (согласно заключению проведенной по делу судебной экспертизы, земельные участки переданы Сысоеву В.Ю. по цене, которая в 5 раз ниже рыночной стоимости).
Отклоняя довод об истечении срока исковой давности, суды указали на отсутствие доказательств того, что Бешкинской Л.Ю. было известно об оспариваемых сделках более чем за один год до обращения с соответствующими требованиями в суд.
Относя в полном объеме расходы по проведению экспертизы на Сысоеву Е.В., судебные инстанции руководствовались разъяснениями, изложенными в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", а также пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", и исходили из того, что фактически требования заявлены участником в интересах корпорации (Колхоза), позиция которого была направлена на поддержание заявленных Бешкинской Л.К. требований.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Сысоевой Елены Владимировны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА