ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2021 г. N 307-ЭС21-20754
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Скат" (далее - заявитель, общество) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.08.2021 по делу N А56-11088/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ПБ Логистика" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника Городко Артема Александровича к субсидиарной ответственности, взыскании с него в пользу общества 6 744 558 рублей 79 копеек.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2020, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.08.2021, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 9, 61.10 - 61.12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", установив, что на указываемую заявителем дату должник являлся платежеспособным, а заключение названных им сделок имело разумное экономическое обоснование с целью получения выгоды в отсутствие неправомерных действий со стороны субсидиарного ответчика и должника, перечислившего возвращенную иностранным поставщиком предоплату обществу и взыскавшего оставшуюся сумму с непоставившего спецтехнику контрагента в судебном порядке, отказали в удовлетворении заявления.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.
Приводимые в кассационной жалобе доводы заявителя являлись предметом изучения судов, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Скат" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК