ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2021 г. N 307-ЭС18-22802(3)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Пищевой комбинат "Шекснинский" (далее - должник) Бухарина Сергея Владимировича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Вологодской области от 09.03.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.07.2021 по делу N А13-11924/2016 о несостоятельности (банкротстве) должника,
установил:
в рамках дела о банкротстве должника акционерное общество "СЕВЕРГАЗБАНК" (далее - банк) обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего должником, выразившихся в неправомерном распределении денежных средств, полученных от сдачи в аренду залогового имущества; взыскании с него в пользу банка 1 288 979 рублей 88 копеек убытков.
Определением Арбитражного суда Вологодской области от 09.06.2020 заявление удовлетворено.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 вышеуказанное определение отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.11.2020 вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области.
При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Вологодской области от 09.03.2021 в удовлетворении заявления о взыскании убытков отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.07.2021, определение суда первой инстанции от 09.03.2021 изменено. Оспариваемые банком действия конкурсного управляющего должником признаны незаконными, в удовлетворении заявления о взыскании убытков в размере 962 227 рублей 02 копеек отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области. Исходя из доводов кассационной жалобы, заявитель не согласен с выводами судов о наличии оснований для признания незаконными его действий по жалобе банка.
Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь статьями 334, 341 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 20.3, 60, 134, 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из обстоятельств распределения вырученных от сдачи в аренду залогового имущества должника денежных средств в обход установленного законом порядка, нарушения оспариваемыми действиями прав банка (залогодержателя) на наиболее быстрое, полное удовлетворение своих требований, получившего в итоге причитающиеся ему платежи только в ходе рассмотрения жалобы.
Выводы судов в обжалуемой части соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью "Пищевой комбинат "Шекснинский" Бухарину Сергею Владимировичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК