ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2021 г. N 305-ЭС21-20592
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Центральная пригородная пассажирская компания" (Москва) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2021 по делу N А40-63640/2020,
установил:
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "Центральная пригородная пассажирская компания" (далее - Компания) о взыскании 6 940 561 руб. 36 коп. штрафа за несвоевременное внесение арендной платы.
Компания предъявила встречный иск о взыскании 1 097 008 руб. 20 коп. пеней, начисленных по договору от 30.06.2014 N ЦРИ/04/А/4423/14/003183 аренды имущества, находящегося в собственности Общества, за нарушение сроков проведения работ по расформированию сооружений производственно-технологических комплексов.
Арбитражный суд города Москвы решением от 29.12.2020 удовлетворил первоначальный и встречный иски, произвел зачет требований и взыскал с Компании 5 877 286 руб. 16 коп.
Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 07.04.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2021, изменил решение в части удовлетворения встречного иска, взыскал с Общества 346 руб. 46 коп. пеней, произвел зачет требований и взыскал с Компании 6 940 214 руб. 90 коп., в остальной части оставил решение без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Компания, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить постановления от 07.04.2021 и от 22.07.2021 и оставить в силе решение суда первой инстанции.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы о неправомерном отказе в удовлетворении заявленных Компанией требований и обжалуемые судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Компании на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, протолковав условия спорного договора, руководствуясь статьями 1, 195, 199, 200, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенную в постановлении от 15.07.2014 N 5467/14, применив по ходатайству Общества срок исковой давности в отношении заявленных Компанией требований до 25.09.2017, пришел к выводу о том, что согласно пункту 8.14 договора от 30.06.2014 в редакции дополнительного соглашения от 08.04.2015 N 1 в случае нарушения Обществом (арендодателем) сроков, указанных в графике расформирования сооружений производственно-технологических комплексов, арендодатель обязан перечислить на счет Компании (арендатора) по истечении 90 дней с момента истечения срока исполнения обязательства пени в размере 0,01% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки, начиная с 91-го дня просрочки, поэтому с Общества надлежит взыскать 346 руб. 46 коп. пеней, начисленных на стоимость невыполненных работ.
Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов апелляционной и кассационной инстанций и получили правовую оценку, не опровергают приведенные выводы указанных судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных апелляционным судом, не подтверждают существенных нарушений судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать акционерному обществу "Центральная пригородная пассажирская компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА