ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2021 г. N 304-ЭС21-20647
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего Паренкина Александра Анатольевича на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.08.2021 по делу N А70-5396/2020 Арбитражного суда Тюменской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Аккумулятор плюс" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой договор купли-продажи транспортного средства от 04.07.2018, заключенный между должником (продавцом) и Якушевой Натальей Александровной в отношении автомобиля Mitsubishi Outlander, 2015 г.в., применении последствий недействительности сделки.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 25.03.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2021, сделка признана недействительной, применены последствия ее недействительности в виде взыскания с ответчика в пользу должника 1 130 000 руб.
Постановлением суда округа от 27.08.2021 указанные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и направляя обособленный спор на новое рассмотрение, суд округа руководствовался положениями статьи 62 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из того, что вопрос о наличии вреда от совершения оспариваемой сделки фактически исследован не был, в связи с чем суд округа направил обособленный спор на новое рассмотрение для установления соответствующих обстоятельств.
Основания не согласиться с выводами суда округа отсутствуют.
При новом рассмотрении заявитель не лишен возможности приводить доводы и представлять доказательства в обоснование своей позиции по спору.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.А.БУКИНА