ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2019 г. N 306-ЭС19-19705
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Генезис Трейд" (истец, г. Волгоград) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.02.2018 по делу N А12-36846/2018, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.07.2019 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Генезис Трейд" к страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании 26 700 рублей страхового возмещения, 15 000 рублей расходов на услуги эксперта, 900 рублей почтовых расходов и 10 000 рублей расходов на услуги представителя,
установила:
решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.02.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2019, в удовлетворении иска отказано.
Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 10.07.2019 решение от 13.02.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2019 оставил без изменения.
В кассационной жалобе общество "Генезис Трейд" просит об отмене указанных судебных актов как незаконных, ссылаясь на процессуальные нарушения и ненадлежащую оценку доказательств.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Действия суда первой инстанции, которые заявитель считает процессуальным нарушением, таковым не является, на что правильно указали суды вышестоящих инстанций.
В силу пунктов 15.1 - 15.3 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) осуществление страхового возмещения предусмотрено в натуре посредством организации и (или) оплаты ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания.
Суды по итогу исследования обстоятельств спора и представленных доказательств установили исполнение страховщиком обязательств по оценке убытков в поврежденном транспортном средстве и выдаче направления на ремонт. Учитывая отсутствие установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО оснований для взыскания страхового возмещения в денежной форме, отказ в иске является обоснованным.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Генезис Трейд" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА