ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2019 г. N 304-ЭС19-19769
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Тюменская агропромышленная лизинговая компания" (истец, г. Тюмень, далее - компания) на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.07.2019 по делу N А70-16684/2018 Арбитражного суда Тюменской области по иску компании к публичному акционерному обществу "Транскапиталбанк", обществу с ограниченной ответственностью "СПАС Прайм" о признании недействительными договоров залога с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "АгроИнвест", общества с ограниченной ответственностью "Агро-Инвест", крестьянского хозяйства "Данилова",
установила:
решением Арбитражного суда Тюменской области от 17.12.2018 иск удовлетворен.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.07.2019, решение отменено, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе компания просит об отмене постановлений апелляционного и окружного судов как незаконных вследствие нарушения ее права собственности за имущество.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Судами установлено, что обременение имущества залогом было зарегистрировано и будучи участником последовательных сделок с имуществом компания не лишена была возможности осведомиться о статусе имущества в период приобретения его в собственность у общества "СПАС Прайм".
В такой ситуации суды в соответствии с обстоятельствами заключения и исполнения участвующими в деле лицами сделок со спорным имуществом и примененными к ним статьями 1, 166, 209, 339.1, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федеральным законом от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" правомерно возложили ответственность за совершение сделок с заложенным имуществом на компанию и ее контрагента по договору купли-продажи посредством отказа в признании сделок залога недействительными.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определила:
отказать акционерному обществу "Тюменская агропромышленная лизинговая компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА