ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2019 г. N 302-ЭС19-20737
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Поиск-1" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17.12.2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.07.2019 по делу N А58-7458/2018
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Поиск-1" (далее - общество, налогоплательщик) к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) (далее - налоговый орган, управление) о признании исполненной обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) с доходов, источником которых является налоговый агент (за 2018 год), на основании платежного поручения от 04.07.2018 N 2812 в сумме 1 493 607 рублей 73 копеек (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия) (далее - инспекция) и Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Республике Саха (Якутия),
установил:
решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17.12.2018, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.07.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и удовлетворить требование.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, общество предъявило в АО Банк "Таатта" поручение от 04.07.2018 N 2812 с назначением платежа "НДФЛ с доходов, источником которых является налоговый агент (за 2018 год)" на сумму 1 493 607 рублей 73 копейки.
Данное поручение принято банком, однако денежные средства в указанном размере в бюджетную систему не поступили.
Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 05.08.2018 у АО Банка "Таатта" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Общество обратилось в инспекцию с заявлением о признании обязанности по уплате налога исполненной.
Решением комиссии управления от 03.08.2018 N 1 обязанность по уплате НДФЛ признана неисполненной, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 23, 24, 45, 57, 58, 223, 226, статей 140, 845, 852, 859 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 5, 13 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", правовой позицией, изложенной в пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О, пришли к выводу о доказанности налоговым органом совокупности обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии правовых оснований для признания обязанности по уплате налога исполненной.
Судебные инстанции исходили из наличия в действиях налогоплательщика признаков недобросовестности при перечислении налогового платежа через АО Банк "Таатта" накануне отзыва у него лицензии.
Общество платежным поручением от 04.07.2018 произвело уплату НДФЛ в качестве налогового агента, однако в указанное время отсутствовала обязанность производить перечисление в бюджет налога с дохода работников, который фактически не был получен.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию общества по спору, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.
Несогласие с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений законодательства, не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и норм процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
При таких обстоятельствах, оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Поиск-1" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА