ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 октября 2024 г. N 309-ЭС24-18562
Дело N А76-33165/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Челябоблкоммунэнерго" (ответчик) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 7 декабря 2023 г. по делу N А76-33165/2022, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2024 г. и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27 июня 2024 г. по тому же делу по иску Тахталымского потребительского общества к акционерному обществу "Челябоблкоммунэнерго" об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора теплоснабжения, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального образования "Кунашакский муниципальный район" в лице администрации Кунашакского муниципального района,
установил:
решением Арбитражного суда Челябинской области от 7 декабря 2023 г., оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27 июня 2024 г., исковые требования удовлетворены, определена редакция условий договора теплоснабжения, пунктов 1.2., 2.1., 2.2., 3.3., 4.2.2., 4.2.4., 6.1., 6.2., Приложения NN 1, 2 к договору, исключены пункты 4.2.2.1. - 4.2.2.7. из договора.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая, что при их принятии суды неправильно применили нормы материального права, неполно выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 421, 422, 426, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08 августа 2012 г. N 808, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом вступивших в законную силу решений районных судов, пришли к выводу о принадлежности спорных участков тепловой сети третьему лицу.
Доводы заявителя о том, что истцом осуществляется фактическое использование подводящих участков тепловых сетей до принадлежащих ему на праве собственности объектов теплоснабжения, неправомерное исключение из договора пунктов 4.2.2.1 - 4.2.2.7 в редакции ответчика, рассматривались судами нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены со ссылкой на фактические обстоятельства спора и нормы действующего законодательства, ввиду чего повторное заявление тех же доводов в настоящей жалобе само по себе не составляет оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать акционерному обществу "Челябоблкоммунэнерго" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ