ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 октября 2024 г. N 306-ЭС24-16922(1-3)
Дело N А65-2176/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационные жалобы Муратова Эдуарда Рифкатовича, обществ с ограниченной ответственностью "Армаресурс", "Бетонный завод" (далее - заявители) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 июля 2023 года, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2023 года и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13 июня 2024 года по делу N А65-2176/2023 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника Федеральная налоговая служба России (далее - уполномоченный орган) обратилась в суд с заявлением о признании должника банкротом и включении задолженности в размере 8 937 000 рублей, обеспеченной залогом; в размере 172 107 685 рублей 26 копеек в третью очередь реестра требований кредиторов должника (далее - реестр).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 июля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2023 года, отсутствующий должник признан банкротом, открыто конкурсное производство, требования уполномоченного органа признаны обоснованными и включены в реестр.
Постановлением Арбитражного суда Поволжской округа от 13 июня 2024 года решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменены в части включения требования уполномоченного органа в реестр. В отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда полностью, постановление суда округа в части введения упрощенной процедуры отсутствующего должника, направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь статьями 227, 230 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в пункте 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021, установив отсутствие у должника имущества и денежных средств, на которое может быть обращено взыскание и за счет которого могут быть погашены судебные расходы по делу о банкротстве, пришли к выводу о наличии признаков отсутствующего должника и признали его банкротом с применением упрощенной процедуры.
Выводы судов в обжалуемой части соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанного судебного акта, судами не допущено, по доводам жалоб не установлено.
Доводы заявителей были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку и направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Основания для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК