ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 октября 2024 г. N 305-ЭС23-23280(7)
Дело N А40-60797/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Строительная инвестиционная компания "Стинк" (далее - должник) Яниной Натальи Сергеевны на определение Арбитражного суда города Москвы от 1 декабря 2023 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 июня 2024 г. по делу о несостоятельности (банкротстве) должника,
установила:
в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда города Москвы от 1 декабря 2023 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11 июня 2024 г., заявление конкурсного управляющего должника о признании недействительной сделкой платежей в сумме 500 000 руб., произведенных со счета должника на счет общества с ограниченной ответственностью "РДВ-софт" (далее - общество), а также о применении последствий недействительности сделки оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Руководствуясь статьями 61.2, 61.3 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили, что правоотношения между сторонами являлись реальными; в результате совершенных сделок, являющихся текущими платежами, должник получил от общества равноценное встречное предоставление. В отсутствие доказательств аффилированности сторон, а также того, что ответчик знал о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника либо об ущемлении интересов кредиторов должника, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований конкурсного управляющего по заявленным им основаниям.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА