ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 октября 2023 г. N 308-ЭС23-14874
Дело N А32-22557/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Утриш Лэнд" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.06.2023 по делу N А32-22557/2022 Арбитражного суда Краснодарского края,
установил:
Михайлова Наталья Ивановна обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Военблатову Юрию Александровичу, акционерному обществу "Хоста-Чай" (далее - общество), обществу с ограниченной ответственностью "Утриш Лэнд" (далее - компания) о восстановлении ее права в качестве акционера общества, признании права собственности на долю в уставном капитале общества в размере 25,083%, что соответствует 1 258 090 акций общества, списании с лицевого счета компании акций общества в количестве 1 258 090 пропорционально доле Михайловой Н.И. в уставном капитале общества в размере 25,083%, зачислении их на лицевой счет Михайловой Н.И.; о признании недействительным договора купли-продажи от 26.06.2021, заключенного между Военблатовым Ю.А. и компанией в отношении акций общества в количестве 5 015 707 штук; о признании недействительным увеличение уставного капитала общества с 7 228 рублей до 5 015 707 рублей, применении последствия недействительности сделки по увеличению уставного капитала с 7 228 рублей до 5 015 707 рублей путем размещения акций дополнительного выпуска в количестве 5 008 479, о погашении (аннулировании) акций дополнительного выпуска общества (регистрационный номер выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг 1-01-58243-Р-001D от 29.11.2017) в количестве 5 008 479 акций.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.09.2022, в иске отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2023 решение суда первой инстанции отменено в части, в порядке восстановления корпоративного контроля за Михайловой Н.И. признаны права на долю в уставном капитале акционерного общества "Хоста-Чай" в размере 25,083%, что соответствует 1 258 090 акций общества, списав с лицевого счета компании акции общества в количестве 1 258 090 пропорционально доле Михайловой Н.И. в уставном капитале общества в размере 25,083%, зачислив их на лицевой счет Михайловой Н.И. С Михайловой Н.И. в пользу компании взыскана компенсация в размере 1 761 328, 55 руб. Распределены судебные расходы.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.06.2023 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе компанией ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2023 дело истребовано из Арбитражного суда Краснодарского края.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра судебных актов по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.
Отменяя частично решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствуясь статьями 10, 65.2, 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства, установленные в рамках дела N А32-12542/2020, принимая во внимание, что статус акционера, утрачен Михайловой Н.И. помимо ее воли, без законных оснований, увеличение уставного капитала общества привело к размытию пакета акций Михайловой Н.И. и потере корпоративного контроля, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о восстановлении его прав как участника общества в размере ранее принадлежавшей доли в уставном капитале в размере 25,083% и ее истребовании. При этом суд апелляционной инстанции указал, что с учетом установленных по делу фактических обстоятельств срок исковой давности по требованию о восстановлении прав Михайловой Н.И. в качестве акционера общества не пропущен.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Утриш Лэнд" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА