ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 октября 2023 г. N 305-ЭС23-18102
Дело N А40-66800/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Сахаровой Дарьи Андреевны на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.06.2023 по делу о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "ЦПТА" (далее - должник),
установила:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Пьянков Сергей Александрович обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки по перечислению должником в пользу Сахаровой Дарьи Андреевны 339 627 руб. 53 коп. в период с 31.01.2018 по 31.10.2018 и применении последствий ее недействительности.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.06.2023, заявленные требования удовлетворены, сделка признана недействительной, применены последствия ее недействительности.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты и принять по обособленному спору новое решение, ссылаясь на нарушение судами норм права.
Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 10, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из доказанности конкурсным управляющим совокупности обстоятельств, необходимых для признания недействительной оспариваемой сделки и применения последствий ее недействительности.
Установив, что оспариваемые платежи совершены неплатежеспособным должником в отсутствие документального подтверждения их обоснованности в пользу заинтересованного лица, чем причинили вред имущественным правам кредиторов, суды признали заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
С указанными выводами согласился суд округа.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА