ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 октября 2022 г. N 309-ЭС21-2473(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу финансового управляющего Мальцева Алексея Яковлевича на определение Арбитражного суда Пермского края от 03.08.2021 по делу N А50-36980/2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.06.2022 по тому же делу,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Мялицына А.В. в Арбитражный суд Пермского края обратился финансовый управляющий имуществом должника с заявлением о признании на основании статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" недействительным перечисление денежных средств в счет погашения задолженности в пользу Старкова Н.В. и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Старкова Н.В. в конкурсную массу должника 852 442 рублей 22 копеек.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 03.08.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2022 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.06.2022, в удовлетворении заявления отказано.
Финансовый управляющий Мальцев А.Я. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 61.3, 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 181, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из пропуска финансовым управляющим срока исковой давности, исчислив его с момента, когда финансовый управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания платежей, признав причины пропуска срока неуважительными.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА