ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 октября 2022 г. N 305-ЭС21-25802(6)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТК Проперти" на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2022 по делу N А40-160002/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Тоталойл" (далее - должник),
установил:
определением суда первой инстанции от 27.12.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 09.03.2022 и округа от 08.06.2022, признаны недействительными:
- договор процентного займа от 20.09.2016, заключенный между должником и Кадулиным В.В.;
- платежи, совершенные Кадулиным В.В. в пользу ООО "ТК Проперти";
- договор N 91/16-З займа денежных средств от 21.10.2016, заключенный между ООО "Тоталойл" и ООО "Строительные решения";
- платежи, совершенные ООО "Строительные решения" в пользу ООО "ТК Проперти".
Применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с Кадулина В.В. в конкурсную массу 209 311,47 руб. и 57 502,81 руб.; с ООО "Строительные решения" в конкурсную массу 917 208,76 руб. и 182 891,02 руб.; с ООО "ТК Проперти" в конкурсную массу 1 258 387 479,77 руб. и 187 698 550,28 руб.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 10, 168, 170, 174 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что сделки были направлены на вывод денежных средств в пользу аффилированных лиц, в результате чего должнику причинен ущерб. При таких условиях суды удовлетворили заявленные требования.
Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.А.БУКИНА