ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 октября 2022 г. N 304-ЭС22-16919(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РенКапСтрой - Югра" (далее - общество "РенКапСтрой - Югра") на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.01.2022, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.05.2022 по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Актиф Констракшн" (далее - должник, общество "Актиф Констракшн"),
установила:
в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.01.2022, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2022 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.05.2022, по заявлению конкурсного управляющего должником признаны недействительными договор уступки права требования от 10.10.2017, соглашение о зачете взаимных требований от 17.10.2017, применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности общества с ограниченной ответственностью "Станица" (далее - общество "Станица") перед обществом "РенКапСтрой - Югра" по решению суда от 08.04.2015 по делу N А75-11010/2014; восстановления задолженности общества "РенКапСтрой - Югра" перед обществом "Актиф Констракшн" по решению суда от 04.03.2015 по делу N А75-13454/2014, восстановления задолженности общества "Актиф Констракшн" перед обществом "Станица" по решению суда от 02.10.2014 по делу N А75-9129/2014.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Руководствуясь статьями 61.3, 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и установив, что оспариваемые сделки являются взаимосвязанными, объединенными единой экономической целью, на дату их совершения у должника имелись обязательства перед кредиторами первой и второй очередности удовлетворения, в то время как в результате совершения сделки погашена задолженность кредитора третьей очереди, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "РенКапСтрой - Югра" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА