ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 октября 2021 г. N 309-ЭС21-17829
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу администрации городского округа город Кумертау Республики Башкортостан (Республика Башкортостан; далее - администрация, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.12.2020 по делу N А07-16165/2020, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.06.2021 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Макрозвук" (далее - общество) к администрации о взыскании 6 819 318 рублей задолженности по муниципальным контрактам от 04.09.2017 N 0301300016917000055-0064521-01 (далее - контракт N 01) и 0301300016917000056-0064521-02 (далее - контракт N 02),
установил:
решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.12.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 23.06.2021, требования удовлетворены, с администрации в пользу общества взыскано: по контракту N 01: 3 861 000 рублей задолженности, 77 220 рублей штрафа на основании пункта 9.3 контракта, 23 166 рублей пени на основании пункта 9.2 контракта; по контракту N 02: 2 772 000 рублей задолженности, 69 300 рублей штрафа на основании пункта 9.3 контракта, 16 632 рублей пени на основании пункта 9.2 контракта.
В жалобе заявитель ссылается на несогласие с оценкой доказательств и установленными по делу обстоятельствами, выводами судов.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Как следует из судебных актов, между обществом (поставщик) и администрацией (заказчик) заключены контракты N 1 и 2 на поставку, монтаж и пусконаладку звукового оборудования концертной сцены и зала нежилого помещения, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Кумертау, ул. 40 лет Победы, 1.
Отказ администрации от удовлетворения требований претензии от 18.05.2020 об оплате товара явился основанием для обращения общества с требованиями по настоящему делу.
Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе: условия контрактов N 1, 2, материалы, связанные с исполнением контрактов, судебные акты по делу N А07-9698/18, в их совокупности и взаимосвязи, суды руководствовались нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Суды, удовлетворяя требование, исходили из доказанности обществом факта поставки товара в соответствии с требованиями контрактов, невозможности его монтажа по вине заказчика, неподтверждения администрацией выполнения обязательств по оплате товара и работ, отсутствия доказательств несоразмерности подлежащих взысканию санкций последствиям нарушения обязательств, пришли к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА