ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 октября 2021 г. N 309-ЭС20-11491(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу администрации Ивдельского городского округа (далее - администрация)
на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.07.2021 по делу Арбитражного суда Свердловской области N А60-43197/2019
по иску Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России) к администрации, арбитражному управляющему Астраханову П.В. о взыскании убытков в размере 1 909 894,06 руб., в том числе: 1 845 095,66 руб. - с администрации, 64 796,40 руб. - с Астраханова П.В.,
с участием третьего лица,
установил:
решением суда от 18.11.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020, в удовлетворении иска отказано.
Постановлением суда округа от 26.06.2020 судебные акты отменены в части отказа в удовлетворении требований ФНС России к администрации о взыскании 898 229,24 руб., а также к Астраханову П.В. о взыскании 64 796,40 руб., в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.
При новом рассмотрении решением суда от 06.10.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.01.2021, в удовлетворении иска отказано.
Постановлением суда округа от 06.07.2021 решение от 06.10.2020 и постановление апелляционного суда от 15.01.2021 отменены в части отказа во взыскании с администрации 898 229,24 руб. Иск в данной части удовлетворен: с администрации за счет средств муниципальной казны в пользу Российской Федерации в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Свердловской области взыскано 898 229,24 руб. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе администрация просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суд округа руководствовался статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьями 210, 215, 295, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что спорные убытки представляют собой расходы, связанные с осуществлением деятельности муниципальным унитарным предприятием "Водоснабжение" Ивдельского городского округа (далее - предприятие, должник) по водоснабжению и водоотведению в Ивдельском городском округе как единственным специализированным предприятием в период своего банкротства. Прекращение деятельности было объективно невозможно в силу ее особого социально-значимого характера, связанного с организацией жизнеобеспечения населения, проживающего на территории муниципального образования. При этом организация водоснабжения населения и водоотведения в границах городского округа отнесена к вопросам местного значения в пределах полномочий администрации, установленных законодательством Российской Федерации. Данная обязанность не может переходить на кредиторов при банкротстве предприятия, посредством которого администрация осуществляет эту обязанность, выполняя полномочия собственника в отношении спорного имущества.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ