ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 октября 2021 г. N 308-ЭС21-7558
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮГ 23" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.01.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.07.2021 по делу N А32-49098/2018,
установил:
Администрация муниципального образования Туапсинский район (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юг 23" (далее - общество) о признании незаключенным договора от 17.05.2017 N 3300007564 аренды земельного участка площадью 400 кв. м с кадастровым номером 23:33:0907001:3001, расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с. Агой, относящегося к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для коммунального обслуживания, о понуждении к возврату земельного участка администрации (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент имущественных отношений Краснодарского края, Администрация Небугского сельского поселения Туапсинского района.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.01.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.07.2021, в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, в которой просит исключить из мотивировочной части решения выводы суда о том, что общество не осуществляет деятельность, связанную с коммунальным обслуживанием, а также о предоставлении земельного участка в аренду в отсутствие правовых оснований, о недействительности (ничтожности) заключенного в обход публичной процедуры договора аренды земельного участка, об отсутствии у общества правовых оснований для фактического использования земельного участка.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды руководствовались положениями статей 65, 69, 71 АПК РФ, статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 4 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и исходили из отсутствия правовых оснований для удовлетворения иска ввиду отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о нахождении спорного земельного участка во владении общества, а также из того, что заключенный в обход публичной процедуры договор аренды (без проведения торгов, аукциона) является недействительной (ничтожной) сделкой, в связи с чем заявленное истцом требование о признании договора незаключенным не приведет к восстановлению его нарушенного права.
Поскольку общество не представило в суд первой инстанции доказательств, свидетельствующих о наличии у него права на получение спорного земельного участка без проведения торгов, принимая во внимание обстоятельства, установленные судами при рассмотрении арбитражного дела N А32-11124/2020, а также учитывая, что обжалование мотивировочной части судебного акта должно преследовать цель изменения или исключения выводов об обстоятельствах, которые нарушают права сторон, в том числе, приобретя обязательный характер, могут воспрепятствовать в будущем реализации гражданских прав или судебной защите в рамках иных отношений и по иным делам, суды апелляционной инстанции и округа не нашли оснований для изменения резолютивной части решения суда в указанной заявителем части.
С учетом установленных судами обстоятельств доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ЮГ 23" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ