ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 октября 2021 г. N 306-ЭС21-8526(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего Хамидуллина Рафата Ханифовича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.12.2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.06.2021 по делу N А65-40151/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Цереком" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделками платежей в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бастион" на общую сумму 1 975 020 руб., применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с общества "Бастион" в пользу должника денежных средств в размере 1 975 020 руб.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 22.12.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 04.03.2021 и округа от 07.06.2021, в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 61.1, 61.2, Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4 - 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходили из недоказанности заявителем наличия совокупности условий, необходимых для признания сделки недействительной по основаниям статьи 61.2 Закона о банкротстве и статей 10, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации. В частности судами сделан вывод о наличии равноценного встречного предоставления со стороны общества "Бастион".
При таких условиях суды отказали в удовлетворении заявленных требований, с чем впоследствии согласился суд округа.
Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.А.БУКИНА