ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 октября 2021 г. N 303-ЭС21-20117
Судья Верховного Суда Российской Федерации Хатыпова Р.А., изучив кассационную жалобу Алехина Виктора Федоровича (далее - Алехин В.Ф.) на решение Арбитражного суда Приморского края от 13.10.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.07.2021 по делу N А51-638/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Флагман ДВ" (далее - общество) к акционерному обществу "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - компания) о взыскании убытков,
установил:
определением суда от 03.06.2020 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена процессуальная замена общества на Алехина В.Ф., процессуальный статус общества изменен на третье лицо.
Решением суда от 13.10.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.02.2021, в удовлетворении иска отказано.
Постановлением суда округа от 02.07.2021 решение суда 13.10.2020 оставлено без изменения, постановление апелляционного суда от 20.02.2021 отменено в части взыскания с Алехина В.Ф. в доход федерального бюджета 2 850 руб. государственной пошлины.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, иск мотивирован не возвращением компанией удержанной инкассовым поручением от 21.12.2016 N 7238 денежной суммы при исполнении исполнительного документа, выданного на основании решения мирового судьи от 25.12.2014 по делу N 2-2417/2014.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды руководствовались статьями 12, 15, 195, 200, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и пришли к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для возложения на компанию обязанности по возмещению убытков, ввиду недоказанности вины компании в их возникновении.
Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Алехину Виктору Федоровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА