ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2025 г. N 304-ЭС25-7857
Дело N А03-13245/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Банк "СИБЭС" (кредитора) в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Алтайского края от 29 ноября 2024 г., постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 мая 2025 г., принятые в деле N А03-13245/2023 о несостоятельности (банкротстве) Ферапонтова С.Г. (должника) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алтайский региональный сервисный металлоцентр" (заявителя) о процессуальном правопреемстве,
установил:
определением Арбитражного суда Алтайского края от 29 ноября 2024 г., оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 мая 2025 г., заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе акционерное общество "Банк "СИБЭС" просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильное определение характера поручительства и процессуального статуса правопреемника, нарушение преюдиции.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды установили погашение заявителем долгов по кредитному договору от 26 июня 2015 г. N 05-03-2646, находящихся одновременно в реестрах обоих поручителей (должника и общества "Барнаульская недвижимость"), в пределах данных ими поручительств, поэтому признали за ним право на процессуальное правопреемство в деле о банкротстве должника в силу в силу статей 365, 367, 384, 387 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы о характере поручительства, частичном погашении долга и неправильном определении процессуального статуса заявителя при наличии возражений банка в отношении процессуального правопреемства противоречат определенному поручительствами пределу ответственности поручителей, размеру включенного в их реестры требования из названного кредитного договора, что учтено и указано судами.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать акционерному обществу "Банк "СИБЭС" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА