ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2024 г. N 308-ЭС24-16714
Дело N А53-6699/23
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Донэнерго Тепловые сети" (ответчик) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23 ноября 2023 г. по делу N А53-6699/23, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 июня 2024 г. по тому же делу по иску товарищества собственников жилья "Новатор" к обществу с ограниченной ответственностью "Донэнерго Тепловые сети" об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора теплоснабжения, горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества, компенсации тепловых потерь (с учетом уточнения иска),
установил:
решением Арбитражного суда Ростовской области от 23 ноября 2023 г., оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 июня 2024 г., урегулированы разногласия сторон, возникшие при заключении договора теплоснабжения, горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества, компенсации тепловых потерь.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить в части п. п. 1.1., 1.3., приложений N 5, 6 к договору, полагая их принятыми с нарушением норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 210, 421, 422, 432, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. N 124, Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 г. N 1034, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определили границу балансовой принадлежности сторон по внешней границе стены многоквартирного дома, пришли к выводу о приготовлении горячей воды и нагреве теплоносителя для отопления ответчиком посредством его котельной вне МКД и исходили из установленного ответчику двухкомпонентного тарифа на горячую воду.
Жалоба не содержит доводов об обстоятельствах поставки ресурса, которые не были предметом исследования в судах нижестоящих инстанций или подтверждали бы существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, ввиду чего не может служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Донэнерго Тепловые сети" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ