ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2024 г. N 304-ЭС24-16640
Дело N А45-31404/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу федерального бюджетного учреждения науки "Государственный научный центр вирусологии и биотехнологии "Вектор" Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (истец) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 7 декабря 2023 г. по делу N А45-31404/2023, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 июня 2024 г. по тому же делу по иску федерального бюджетного учреждения науки "Государственный научный центр вирусологии и биотехнологии "Вектор" Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека к акционерному обществу "Управляющая компания "Научно-технологический парк в сфере биотехнологий", обществу с ограниченной ответственностью "Строительная фирма Проспект" о признании недействительным соглашения ответчиков об уступке права на использование мощности (тепловой нагрузки), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации рабочего поселка Кольцово, муниципального унитарного энергетического предприятия "Промтехэнерго",
установил:
решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07 декабря 2023 г., оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 июня 2024 г., в иске отказано.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить полностью, полагая их незаконными и необоснованными, возражая против выводов судов, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 1, 166, 168, 382, 384, 389.1, 390, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, включая правила недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 ноября 2021 г. N 2115, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности нарушения прав истца перераспределением мощности, принимая во внимание состоявшееся подключение (технологическое присоединение) первого ответчика к тепловым сетям третьего лица.
Суждение заявителя о возложении на истца расходов по модернизации и реконструкции котельной не основано на тексте обжалуемых судебных актов.
Жалоба не содержит доводов, которые не были предметом исследования в судах нижестоящих инстанций или подтверждали бы существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела. Оспаривание истцом оценки обстоятельств спора и представленных доказательств, заложенное в доводах кассационной жалобы, не составляет оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать федеральному бюджетному учреждению науки "Государственный научный центр вирусологии и биотехнологии "Вектор" Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ