ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2024 г. N 304-ЭС19-5826(2)
Дело N А03-4337/2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тейси" (кредитора) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 17 ноября 2023 г., постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 июня 2024 г., принятые в деле N А03-4337/2018 о несостоятельности (банкротстве) Ковалева Антона Сергеевича (должника) по его заявлению и заявлению Ковалевой Светланы Викторовны (кредитора) об исключении имущества из конкурсной массы,
установил:
определением Арбитражного суда Алтайского края от 17 ноября 2023 г., оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 июня 2024 г., заявление Ковалева А.С. удовлетворено, в удовлетворении заявления Ковалевой С.В. отказано.
В кассационной жалобе общество "Тейси" просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неосновательную защиту жилищных прав совершеннолетних детей должника, нарушение баланса интересов кредиторов и должника вследствие чрезмерности площади спорной квартиры, неисследование вопросов о наличии у членов семьи должника иных жилых помещений и проживания в спорной квартире.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды установили фактическое проживание в спорной квартире должника и членов его семьи и отсутствие у них иных жилых помещений, поэтому признали за всем составом семьи исполнительский иммунитет в силу статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Условий для снятия исполнительского иммунитета или его ограничения, учитывая неиспользование кредитором предоставленной судом возможности принятия решения о предоставлении замещающего жилья, суды не установили.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Тейси" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА