ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2024 г. N 303-ЭС23-22092(5)
Дело N А24-43/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Огневой Натальи Владимировны (далее - заявитель, кредитор) на определение Арбитражного суда Камчатского края от 10 ноября 2023 года, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2024 года и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 апреля 2024 года по делу N А24-43/2022 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Камчатское информационное агентство" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Лисик Юлия Владимировна обратилась в суд с заявлением о взыскании с бывшего руководителя должника Скворцовой Екатерины Алексеевны убытков в размере 688 421 рубль 36 копеек, составляющей сумму упущенной выгоды, возникшей вследствие необоснованного расторжения Скворцовой Е.А. государственных и муниципальных контрактов должника.
Определением Арбитражного суда Камчатского края от 10 ноября 2023 года, оставленным без изменения постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2024 года и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 апреля 2024 года, в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 15, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из недоказанности наличия причинно-следственной связи между действиями Скворцовой Е.А. по расторжению контрактов и причинением должнику убытков.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку и направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК