ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2024 г. N 301-ЭС24-14204(3)
Дело N А28-4490/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу участников строительства Абатуровой А.В., Акишевой В.С., Анисимовой А.С., Бабина А.О., Батмановой Л.А., Вовковича В.А., Горевой М.Г., Грязева Д.С., Гудкова М.В., Гудковой Т.В., Зязева А.И., Коробицына К.Г., Коробицыной Н.Г., Корчемкиной М.А., Лютина А.В., Малых А.Н., Малых М.В., Микрюковой Е.О., Морозова Д.А., Морозовой М.С., Порфирьева А.П., Порфирьевой М.Н., Ренжина В.В., Ренжиной О.А., Русаковой М.А., Сахарных А.Е., Сахарных В.С., Слобожаниновой Ю.В., Соснина К.С., Сосниной И.Р., Сушкова С.Н., Чебунина Д.Л., Чебуниной Л.В., Четиной Г.Г., Чиркова С.С., Чирковой И.А., Филипповой Т.А., Шабалина Д.О., Шангина В.А., Шихова М.В., Шихова П.В., Шумайлова М.В., Шумайловой Ю.А. на определение Арбитражного суда Кировской области от 24 февраля 2024 г. и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2024 г. по делу N А28-4490/2022 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Техкомсервис" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника публично-правовая компания "Фонд развития территорий" (далее - фонд) обратилась в суд с заявлением о намерении статьи приобретателем прав на земельный участок с объектами незавершенного строительства по адресу: г. Киров, ул. Проезжая, д. 7а.
Определением Арбитражного суда Кировской области от 24 февраля 2024 г. заявление фонда удовлетворено.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2024 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, участники строительства просят отменить указанные судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения материалов истребованного дела, представленных документов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций исходили из соблюдения условий, предусмотренных статьей 201.15-2-2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и необходимых для передачи фонду прав на объект незавершенного строительства в целях урегулирования обязательств должника перед гражданами - участниками долевого строительства. При этом судами исходя из фактических обстоятельств спора определены стоимость прав застройщика и совокупный размер требований кредиторов.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ