ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2023 г. N 305-ЭС23-15509
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих (далее - ассоциация, саморегулируемая организация) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.06.2023 по делу N А40-246097/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "МС Плюс" (далее - общество) к ассоциации о взыскании 25 719 000 руб. компенсационной выплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами, (третьи лица: Вахрушев Михаил Андреевич, общество с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Помощь", государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов"),
установил:
решением суда первой инстанции от 16.01.2023, оставленным в силе постановлением апелляционного суда от 25.04.2023, иск удовлетворен.
Постановлением суда округа от 26.06.2023 названные судебные акты изменены: с ассоциации в пользу общества взыскано 5 000 000 руб. компенсационной выплаты. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объеме, исходя из подтвержденности вступившим в законную силу судебным актом факта наступления ответственности арбитражного управляющего, являющегося членом саморегулируемой организации, невозмещения причиненных управляющим убытков в установленный законом срок, неисполнения требования истца о выплате страхового возмещения. При этом суды руководствовались положениями Закона о банкротстве в редакции, действовавшей на дату рассмотрения спора по существу.
Суд округа не согласился с позицией судов о применении при определении размера компенсационной выплаты редакции пункта 11 статьи 25.1 Закона о банкротстве, действовавшей на дату рассмотрения спора по существу и введенной в действие Федеральным законом от 29.12.2015 N 391-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон). Руководствуясь пунктом 5.2 статьи 23 Закона и ввиду возбуждения производства по настоящему делу о банкротстве в 2013 году, суд округа констатировал, что в настоящей ситуации применению подлежит пункт 11 статьи 25.1 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до 01.01.2017, согласно которой размер компенсационной выплаты не может превышать пять миллионов рублей. Таким образом, указав, что размер ответственности саморегулируемой организации устанавливается применительно к периоду возникновения спорного правоотношения и даты совершения арбитражным управляющим действий или бездействия, повлекших за собой причинение убытков, исходя из соответствующей редакции пункта 11 статьи 25.1 Закона о банкротстве, окружной суд признал иск подлежащим удовлетворению в размере 5 000 000 руб.
Оснований не согласиться с выводами суда округа не имеется.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ